满，观点站得稳。
“先停笔。”海婴轻声道，“主体写完不算定稿，注释、数据、时序、案例溯源、逻辑闭环，必须全部逐条卡死。”
真正的学术打磨，往往在收尾最细微处。
二人开始最后的精修工序，分工清晰，默契无间。
小亮负责文献回溯与数据校准。
他逐一核对九十年代国民经济公报、外贸进出口年鉴、民营工商注册增量、税制改革文件、海关缉私公开通报。所有引用数据，精确到年度、季度、官方发布文号，杜绝模糊估算、二手转述。
他修正了几处细节偏差：98年广信破产引发的外资观望情绪、99年全国出口退税政策微调、珠三角工贸园区空壳公司注册激增的时间线，全部一一对应，严丝合缝。
一篇合格的学术论文，首先是无错、无虚、无臆断。
海婴负责案例打磨与逻辑收口。
她把广州周老板违约破产个案重新精加工，剥离情绪化叙述，保留学术实证表达，将个体命运完整嵌入“跨国贸易权责不对等、小微主体风险裸奔、制度监管滞后”的理论框架中。
同时，她对南北对比的核心论点做了最后一次拔高收束。
她在文稿中明确落笔：
九十年代末中国民营经济的南北差异，不是地域能力差异，而是制度时序差异、监管模式差异、市场开放层级差异。北方困于“改革不够放开”，南方乱于“开放不够规范”。
一句话，锁死全篇核心创新点。
随后，二人补齐全文脚注、尾注、引用来源，规范格式、统一段落层级、规整图表标注、核对每一处人名地名时间线。
从清晨打磨到正午。
窗外蝉鸣炽烈，夏日浓烈，宿舍内安静只有键盘轻响、纸张翻动。
初稿，改二稿；二稿，磨终稿。
许多学生的毕业论文，多是凑字数、套模板、堆砌文献、观点陈旧、无实地、无调研、无原创发现。
但他们这一篇，字字有来路，句句有依据，段段有实地山河。
下午三点，他们做最后一次通篇通读自查。
从绪论第一句，读到结语最后一字。
读沪市老厂房改制的进退维谷，读中小企业求贷无门的体制寒冰；读岭南外贸浪潮的烈火烹油
本章未完，请点击下一页继续阅读！