—逻辑如刀锋，措辞似铸铁，三年前曾当面指出林砚起草的《员工关怀条例》中“应鼓励弹性办公”一句“缺乏约束力，形同虚设”。
此刻，沈砚秋推来一叠A4纸，首页红笔圈出三处：“‘不得损害他人尊严’太模糊；‘倡导公平晋升’缺乏判定标准；‘尊重多元背景’易引发执行歧义。”
林砚没争辩，只翻开自己带来的修订稿，指着新增的附件二：“我加了《伦理情境判断指引》。比如‘损害尊严’，我们列举了七种典型场景：公开否定下属专业判断、在跨部门会议中代其回答本应由其陈述的问题、未经同意将他人创意冠以己名汇报……每一种，都配了真实案例与处理建议。”
沈砚秋挑眉：“真实案例？”
“嗯。去年市场部小张的提案被总监拿去向董事会汇报，未提其名。小张提出异议后，总监称‘你是执行层，汇报本就是我的职责’。我们复盘时发现，问题不在‘是否署名’，而在‘是否剥夺了当事人呈现专业价值的机会’。所以指引里明确：凡涉及原创性贡献的正式汇报，主汇报人须提前与贡献者确认呈现方式，并留存沟通记录。”
沈砚秋沉默良久，手指无意识敲击桌面。忽然问：“你为什么坚持加这一条？按现行劳动法，这并不构成违法。”
林砚直视他：“因为法律划出的是底线，而组织要培育的，是高于底线的空气。当空气里常年弥漫着‘只要不违法就能做’的气息，人心就会慢慢失重。而失重的人，走不远。”
沈砚秋低头，在“尊重多元背景”旁批注：“补充说明：包括但不限于残障员工合理便利支持、哺乳期员工弹性安排、宗教信仰相关休假申请等。参照《残疾人保障法》《女职工劳动保护特别规定》及国际劳工组织第111号公约精神。”
他合上文件，难得地笑了笑：“林老师，你这稿子，比我们法务部起草的合同还难改。”
“因为合同约束行为，而这份守则，想松动人心。”
中午十二点，林砚没去员工餐厅。她提前十分钟来到B座一楼接待区。青梧中学的老师们已到了。校长陈国栋鬓角染霜，却仍穿着那件洗得发软的藏青夹克；年级组
本章未完，请点击下一页继续阅读！