明示，不得擅改，重要契约需由官府认可的“官牙”见证或备案。
其二，严令禁止胥吏与牙行私下勾结、利益输送，违者胥吏革职重惩，牙行吊销牙帖，并鼓励民众检举，查实有赏，巡城御史直接受理投诉。
其三，于府县衙门侧近设立专门处理市井交易纠纷的“市平所”或“便民房”，简化流程，速裁速决，使小民冤屈有处可申，避免被牙行与胥吏联手压制。
文章写完，他通读一遍，自觉立论稳妥，既有对经典的回溯，又有对现实的关切。
提出的建议也兼顾了可行性与针对性，既指出了问题，又给出了解决方向。
数日后，考卷发还。
秦浩然展开自己的卷子，看到吴博士用朱笔在文末批了八个挺拔的小字：“切中时弊，言之有物。”
在当日讲堂上，吴博士点评考课文章时，特意提到了秦浩然这一篇：
“…秦浩然所论市井牙行之弊与整顿之方，引据经典，关照现实，所提诸策，虽未必尽善，然颇能切中肯綮，可见平日不仅读圣贤书，亦能留心世务。
士子读书，当知民间之疾苦，察社会之利弊，方能学以致用，而非徒作空谈。”
今日我们讲《周礼》。“诸位可知，‘质人’乃古时管理市场交易之官，掌稽市之书契，度量之禁令。与牙行之职，颇有相通之处。”
“牙行设立之初，本为便利交易，平准物价，撮合买卖双方，收取合理牙佣。此乃善政，便民利商。”
“但日久生弊。某些牙行假借官府之名，垄断市利，抬价压价，甚至与胥吏勾结，欺压客商，鱼肉百姓。此等行径，不仅败坏市井风气，更损害朝廷威信。”
他走到讲台边缘，声音低沉了几分：“老夫在南京多年，见过太多此类事例。有些牙行，初时或许只是多收几分牙钱。但人心不足，见利忘义，渐成痼疾。更有甚者，借牙行之便，放印子钱，盘剥小民，逼得人家破人亡。”
讲堂里响起低声议论。
秦浩然低头记录，“牙行之弊，根源在于监管缺失。胥吏勾结，因利益相连，需有制衡，方能长久”。
吴博士继续道：“朝廷并非不知此弊。《大律》明文规定，私充牙行埠头者杖六十，牙钱入官。牙行需领牙帖，定期核查。
本章未完，请点击下一页继续阅读！