对于全球悬疑推理爱好者来说，《罗生门》的出现无异于一场狂欢。
无数人在网上、论坛中发表着自己的观点，在这场讨论热潮中，没有任何一个推理迷能够置身事外。
故事结束周游仍旧没给出真相，有人认为周游这么做，是为了给大家留出推理时间，更多人则支持故事结局开放性的说法。
《罗生门》一经面世，反响似乎超过周游之前的任何案件。
参与谈论的人除去推理爱好者，还有很多悬疑小说作家、小说评论家、影评人、记者等。总之，每个人都站在自己的角度对这起故事性案件提供出自己的看法和评价。
“通过不同人物角度叙述同样一件事情的经过，彻底让人明白，只要是人就会有私人看法，所以陈述的事情只要关乎自己，都会是片面的矫饰，或善或恶。--记者陈晨。”
“故事没有采用外部叙述者的视角，而是让事件的不同参与者各自讲述了一遍经过，呈现的效果就是远离事件的旁观者无法提供的信息，处于事件核心三人的叙述则大相径庭，每个人都把事实按照自己的愿望扭曲了。--书评人李勋。”
“仅凭三名当事人的叙述很难还原故事真相，但与真相形成反差的是三人各自心理活动的昭然若揭。强盗希望维护自己敢作敢为、武功高强的形象，女人要表明自己宁死也不肯接受丈夫的羞辱和抛弃的刚烈，武士则要以自杀来洗刷被妻子背叛的耻辱。--意国侦探托因。”
“每个人都有扭曲事实的动机，那么我们每天通过他人接收的无数信息，到底有多少是真实的，而背后的事实又是否可能被还原。--自媒体小编。”
“故事的直接矛盾在于被有意识的谎言掩盖的客观事实，而客观事实毕竟是唯一存在并可能被更先进的技术还原的，然而就算还原了事实，‘真相’也依然可能无从确认。--美丽国法官康斯纳。”
每一个听到《罗生门》故事的人，均被其深藏的阴暗人性震撼。
大家都在试图寻找真相，但他们又好像并不在意真相，如果对同一事实的理解不唯一，那么“真相”又是否唯一存在。
追寻真相的意义，在这一刻好像不重要了。
周游在
本章未完，请点击下一页继续阅读！