教了我们三十年——‘判断失误’，是学生交作业时用的借口。您是老师，您教过我们，律师最大的责任，就是在判断之前先核查。”
周教授的目光微微闪了一下。
陆时衍没有再追问。
他转身走回原告席，从桌上拿起另一份文件，走回证人席。
“那我们换个话题。”他把文件递给周教授，“这份文件，您认识吗？”
周教授低头看了一眼。
文件是复印的，有些模糊，但内容清晰可见——那是一份手写的信，落款日期是十年前，署名是苏砚的父亲。
周教授的手，微微抖了一下。
“认识吗？”陆时衍又问了一遍。
周教授没有说话。
陆时衍替他回答：“这是苏砚的父亲，在您代理的那个案子结束之后，写给您的信。信里他说，他知道自己输了，但他想知道——您明知道对方的证据有问题，为什么没有指出来？”
他把信翻到最后一页，指着最后一段：
“‘周教授，我不怪您。您是律师，要为自己的当事人负责。我只是想问一句——如果当年您指出来，结果会不会不一样？我家老陈，会不会就不用跳楼？’”
法庭里静得能听见呼吸声。
苏砚低下头，看着面前的桌面。她没哭，但眼眶红了。
周教授看着那封信，久久没有说话。
“周教授。”陆时衍的声音很轻，“这封信，您收到了吗？”
周教授沉默了很久，轻轻点了点头。
“收到了。”
“您回了吗？”
周教授没有回答。
陆时衍等了几秒，没有再问。
他把信收起来，转身看向审判长。
“审判长，我的问题问完了。但我想申请，把这封信作为补充证据，提交给法庭。”
方律师立刻站起来：“反对！这封信与本案无关——”
“审判长，”陆时衍说，“这封信证明，周教授十年前就知道，有些证据是可以被操纵的。而他选择了沉默。今天，他站在证人席上，用同样的方式，质疑原告方的证据。我想请问，一个曾经选择沉默的人，他的证言，有多少可信度？”
审判长沉默了几秒，看向周教授。
周教授坐在证人席上，没有看她。他低着头，看着面前那封信，一动不动。
二
下午五点，审判长宣布休庭，次日继续。
旁听
本章未完，请点击下一页继续阅读！