性
公衡堂的听证不同于以往的结构听证。
它不是查封签，不是查刻码，不是查席位。
它讨论的是制度的“意义”与“感受”。
这对规则最不友好。
因为意义与感受最容易被操控。
听证编号：
HRG-GUARD-01：守望机听证。
HRG-GUARD-01A：议题范围（阈值触发权、数据源权重、守望介入边界）。
HRG-GUARD-01B：旁听节点发言资格。
归序会成功让大量外扩旁听节点获得发言资格——这些节点正是D层投喂器的来源。
他们要在公衡堂上制造一种“外界一致不满”的气势，迫使联盟让步。
江砚没有阻止。
他甚至建议放开发言。
沈绫震惊：“你疯了？他们会把堂口带偏。”
江砚摇头：“让他们说。说得越多，脚本越明显。”
---
###十一、脚本在光下，会露出同一张脸
听证开始。
归序会的代表发言极其流畅，逻辑严密：
*“守望介入让联盟陷入持续复核，降低创新。”
*“阈值机制看似中立，实则被少数人解释。”
*“D层反馈被降权，说明议衡不信任外界。”
*“建议成立统一守望中心，让所有人看得见谁在决定介入。”
他们每一句话都不违法。
甚至都可以称为“合理担忧”。
随后，旁听节点陆续发言。
令人意外的是，几十个旁听节点的发言结构几乎一致：
*先夸联盟规则先进；
*再说“感觉被拒绝”；
*再说“希望更透明”；
*最后都落到“支持统一中心”。
一致性高得离谱。
江砚让机要监实时做“发言结构聚类”。
存在性编号：
HRG-GUARD-01C：发言结构实时聚类。
HRG-GUARD-01D：同模板概率估计。
聚类结果当场显示：
超过七成发言落入同一模板簇，且用词重复度极高。
这不是共识。
这是脚本。
江砚并不急着揭穿，他只提出一个问题：
“这些旁听节点的反馈输入，是否与信任密度D层异常投喂同源？”
机要监当场提交对照：
存在性编号：
TRUST-FORENSIC-02：听证发言与D层投喂文本同源比对。
结果：高度同源
本章未完，请点击下一页继续阅读！