**。
他们的逻辑链很完整：
1）抽签池可被投喂，随机不可靠；
2）随机不可靠会让证明体系失去信任；
3）应建立固定见证委员会，由经过严格审查的资深人士担任；
4）委员会名单公开，接受监督；
5）委员会可在争议时作最终解释。
看上去像在修复信任。
实际上是把见证变成终审。
终审就是中心化。
清证会只是定标会的见证版本。
他们把开关叫“委员会”。
存在性编号：NAR-LOT-01
NAR-LOT-01A：清证会提案拆解
NAR-LOT-01B：固定委员会=常驻权威=可夺入口
NAR-LOT-01C：与意图宪章I1冲突（操控成本必下降）
江砚看完只说：“他们终于把刀放到台面上。”
---
###七、江砚的回应方向：修随机，而不是威
面对清证会，最诱人的反应是辩论。
但辩论会把你拖进“你说随机可靠我说不可靠”的泥沼。
泥沼里没有证据，只有立场。
江砚选择守望纪元的路径：
**用机制修随机性，让投喂无效。**
也就是说：
不是取消抽签，而是让抽签候选池不可被投喂；
不是成立委员会，而是让随机性可自证；
不是公开人名，而是公开过程证明。
他提出一套升级：**抽签抗投喂协议**。
---
###八、抽签抗投喂协议：随机性必须可验证，候选池必须有闸门
存在性编号：LOT-GUARD-01
LOT-GUARD-01A：候选资格闸门
*见证池成员必须满足“真实参与成本”门槛：
*至少完成N次轻量输入分叉点确认（匿名票据可追溯，对外不显影）
*至少通过一次转译链确认（证明其参与不是空号）
*至少经过一次随机抽检的资格核验（不公开身份）
*新增资格有冷却期：加入后需等待T批次才可参与抽签，防止短时灌入
LOT-GUARD-01B：候选池配额与多样性约束
*单一触达路径新增占比不得超过阈值
*单一圈层新增占比不得超过阈值
*若超过，新增自动进入缓冲池，不进入抽签池
LOT-GUARD-01C：抽签随机源多方承诺-
本章未完，请点击下一页继续阅读！