发路由切换（是/否）
并附校验入口：任何人可验证解锁证明链，但看不到揭示内容本身。
这让托管既可查，又不可预演。
守约会若继续攻击，只能回到“我不信证明”的老路。
那条路会逼出权威，但守望纪元已经用“外部见证抽签+三实现校验+构建证明卡”把权威的空间压到很窄。
---
###八、一个更阴的升级：敌人开始“守约伪装”，让托管解锁变得羞耻
当托管机制站稳，敌人会换心理战：
不说托管是黑箱，改说托管是“你们参与方不守约”。
他们开始传播一种羞辱：
>“你看，又托管解锁了，说明有人不可靠。”
>“守约的系统不该总靠托管。”
>“托管越多，说明体系越烂。”
这与确认勒索的逻辑相同：把保护机制羞辱化，让人不敢用。
如果参与方害怕被说“不守约”，他们会在高压期冒险赶点揭示；冒险导致更多真实失败；真实失败又被放大，最终还是回到“随机不可靠”。
江砚拒绝羞辱。他把托管解锁重新定义为系统成熟的一部分：
托管不是不守约，而是守约的一种形式——提前交付，按规则解锁。
他甚至把托管解锁比例纳入“守约健康指数”，并明确：
在高压期托管比例升高是正常现象，只要解锁证明链健康；
异常的是“托管比例升高且路由集中度升高”，那才是攻击模式。
羞辱失去靶子之后，就难以形成社会压迫。
你不会因为系安全带而被嘲笑“不守约”。
安全带是成熟。
---
###九、守约健康指数：让“揭示可用性”成为系统指标，而不是道德审判
校核码：ENT-HEALTH-01
构成：
*托管解锁比例（区分高压期/平压期）
*路由切换次数与集中度
*窗口边界延迟密度
*紧急熵串触发次数
*揭示失约的轮换模式指数（是否疑似刻意错峰）
输出：
*健康区间：托管比例高也没关系，只要证明链健康、路由多样
*风险区间：边界延迟密度尖峰、轮换缺席指数高、路由集中度高
触发：
*风险区间启动时隙攻击调查链与路由/窗口策略调整
*并对外发布简明说明卡（不点名）
把道德审判
本章未完，请点击下一页继续阅读！