修订”目录，留言区写清楚“版本号、生成时间、哈希值”。然后才回邮件给法务专员，正文依旧短得像审计回复：
“已对纪要草稿提出红线修订建议（仅含可核验事实与会议当场陈述，不含推断），为确保追溯有效性建议纳入最终纪要。修订版已归档并生成哈希值，路径：XXX。请按纪要版本号更新后回传最终签署版，并附纪要哈希值用于后续核验。”
他把“纪要”也当成交付物处理：版本、路径、哈希、留痕。让对方再难用“我们当时讨论的不是这个版本”来回避。
08:10，项目群开始热闹。运营发来“到访提醒SOP已执行第一轮触达，确认回复率35%”；媒介组说本地房产媒体号那边暂时没继续扩散；设计组把开放日现场指示牌模板发来确认。所有动作都在推进，节奏没有因为内部追溯而减速。
周砚把D4动作清单更新完毕，顺手给王珊发了一封简短邮件，主题仍旧是“事实可核验”的硬格式：《D4推进：到访提醒执行进展+现场接待流程（可追溯）》——他要让甲方持续看到“连续性”，越连续，越不可能被内部的人用“合规调查”为由按下暂停键。
08:37，法务专员终于回了邮件，语气比昨晚更硬：
“你提出的部分措辞涉及个人指向性信息，需谨慎处理。纪要作为公司内部文件，原则上不写入未经核实的指示来源。建议改为‘王XX称存在他人建议’，避免扩大影响。”
周砚看完，没争“你在护谁”，只回一句话，把法务逼回流程：
“纪要不做认定，但必须完整记录会议当场陈述。若法务认为不宜写入，请在纪要中另行注明‘法务建议删减该陈述的理由与依据’，并由法务签字承担该删减导致追溯无效的风险。否则纪要将失去追溯功能，与梁总要求不符。”
他不让法务用“谨慎”当遮羞布。谨慎可以，但必须写清楚谨慎的依据，必须有人签字承担后果。没有人愿意为“删减事实”签字。
09:05，梁总电话打来，声音里没有情绪，只有压力被压平后的冷：
“纪要我看了。法务在做减法，你在做加法。你记住一句：你不是来打赢嘴仗的，你是来让纪
本章未完，请点击下一页继续阅读！