机构。这就是从0到1的质变。
至于那些程序性限制、解释权归属……在政治操作中并非铁板一块。
立法过程可以漫长也可以加速。
只要德皇支持，首相推动，四大银行和社民党利益捆绑，普鲁士手握的十七票本身就是最大的杠杆。
几个月内强行通过并非不可能。
巴伐利亚的六票反对，加上南德其他邦国，或许能制造一些麻烦，但无法改变结果。
而更重要的是，一旦总署法定化，它就获得了名分。
有了名分，很多事情就可以操作了。
经济协调、数据收集、基础设施建设……这些看似中性的职能，在具体执行中有太多的空间可以施加影响，建立联系，培植支持者，甚至制造既成事实。
巴伐利亚可以保留事先书面授权的权利，但如果总署推动的项目是巴伐利亚急需的就业计划，是慕尼黑无法独立承担的基础设施，是能带来实实在在好处的投资呢？
慕尼黑政府真的能每次都强硬地说不吗？
解释权归属联邦议会？
联邦议会的组成和风向是会变的。今天巴伐利亚能拉拢一些盟友，明天呢？
当总署的项目惠及更多邦国，当柏林的影响力通过经济和文化手段进一步渗透，当效率和发展成为更主流的诉求时，联邦议会内部的平衡还会像今天这样吗？
至于独立仲裁委员会……委员会也是由人组成的。而人是可以被影响的。
所以赫特林的枷锁看似坚固，但其每一道锁扣都建立在当前的力量对比和巴伐利亚能持续保持内部团结、外部联盟稳固的假设之上。
一旦时间推移，柏林通过总署这个新工具不断撬动帝国肌体，这些枷锁就可能松动、变形，甚至在某些情况下被反过来作为制约地方保守势力的工具。
克劳德甚至能预想到，未来总署可能会和一些希望打破本地陈腐利益格局的巴伐利亚地方官员、新兴企业家甚至开明派贵族合作
以违反效率原则、阻碍帝国整体利益为由，去冲击那些旧势力想要保护的壁垒。
那么，现在就接受这些条件，换取法案尽快通过？
可以，但还不够。
一来艾森巴赫需要台阶，需要面子。
他刚刚发表了强硬的讲
本章未完，请点击下一页继续阅读！