深受触动。我想听听您对我们项目的具体批评。”
陈教授摘下眼镜，用布擦了擦，又重新戴上：“古先生，我先问你一个问题。你觉得，幸福可以被测量吗？”
古民沉默了片刻，然后回答：“我觉得，幸福本身不能被测量，但影响幸福的一些因素——比如时间分配、社交频率、情绪波动——可以被测量。这些测量，可以为用户提供一些参考，帮助他们发现生活中的失衡。”
陈教授点了点头：“你这个回答，比我想象的要谨慎。但问题在于，当用户开始测量这些因素时，他们可能会不自觉地开始‘优化’这些指标——比如，为了达到‘每天社交三十分钟’的目标，他们可能会强迫自己去社交，即使他们并不需要那么多社交。这样一来，工具反而成了束缚，而不是解放。”
古民说：“您说得对。这正是我们在设计中需要注意的问题。我们的解决方案是，不设置‘达标线’，而是让用户自己设定目标。工具只提供数据和趋势分析，不给出‘应该怎样’的建议。”
陈教授沉默了片刻，然后说：“这个思路，比我想象的要成熟。但我还有一个更根本的担忧——你们这个工具，是否在暗示用户，他们的生活是需要‘管理’和‘优化’的？这种暗示本身，是否在制造一种焦虑——‘我的生活还不够好，需要被改进’？”
古民沉默了。这个问题，他之前没有认真想过。
陈教授继续说：“我研究消费社会学多年，发现一个规律：很多时候，问题的解决方案，恰恰是问题的制造者。比如，化妆品公司先制造‘容貌焦虑’，然后再销售‘解决方案’。减肥产业先制造‘身材焦虑’，然后再销售‘减肥产品’。你们这个‘幸福账户’，是否也在先制造‘生活焦虑’，然后再销售‘管理工具’？”
古民沉默了很久，然后说：“陈教授，您说得对。这个问题，我需要认真反思。”
陈教授看着他，语气缓和了一些：“古先生，我不是要否定你的工作。相反，我觉得你的出发点很好——帮助人们更清醒地生活。但任何工具，都有它的局限性和副作用。我希望你在推进这个项目时，能够保持警惕，不要让你的工具，变成
本章未完，请点击下一页继续阅读！