投资人在审核一份行研报告时常有的质疑，专业、尖锐，直指数据短板。
但陈默立刻捕捉到了问题背后的几重意图：
1.专业性试探：检验德汇咨询（尤其是具体执行人陈默）的数据挖掘和分析能力深浅。如果回答流于表面，会降低王海对德汇专业性的评价。
2.工作状态观察：通过陈默的回复速度、条理性、专业程度，侧面验证他目前在德汇的角色和工作投入度。这与街头所见“提箱加班”的形象可以互相印证或质疑。
3.施加压力：在方案陈述前提出具体的高要求，既是给乙方加压，也可能是一种心理施压，看陈默如何应对。
4.潜在的陷阱：询问“非公开渠道”信息，存在模糊地带。如何回答，既能体现专业性，又不越界（如暗示使用不正当手段获取信息），需要谨慎。
陈默没有立刻回答。他先快速在内部数据库和共享盘中搜索了关于“新科动力”的已有信息。德汇之前做过相关行业简报，但深度有限。公开财报确实只有概要数据。行业访谈记录？他没有参与过，不确定是否有。他需要给出一个诚实的、但能体现专业思考和解决方案导向的回复。
他组织了一下语言，开始打字：
“王总，关于‘新科动力’海外运营的深层数据，您提的这点非常关键。我们目前基于公开渠道（财报、公告、券商研报、海关进出口数据）的分析，确实存在您提到的瓶颈——难以获取产能利用率、客户账期等运营细节。”
“在本次竞标方案中，我们计划从几个间接角度进行推断和补充：1.对比其海外主要销售区域的行业协会数据与该公司披露的营收增长率，估算其市场份额变化趋势；2.搜集其海外工厂所在地的能源消耗公开数据（如有），作为产能活动的间接佐证；3.分析其供应商和客户上市公司的相关公告，寻找关联交易或业务往来披露，侧面验证其业务规模。”
“同时，我们也将在方案中明确建议，如果本项目后续深化，可以通过定向的行业专家访谈、海外实地调研（如有预算）等方式，弥补这部分数据缺口。我们与一些全球性的商业情报机构有合作渠道，在合规
本章未完，请点击下一页继续阅读！