水平，且在未来三年持续改善。而应付账款周转天数（DPO）的假设则相对保守，改善幅度很小。
这意味着，模型假设公司能以优于行业的速度回款、快速卖出存货，但却不能更好地利用供应商账期。这种不对称的假设，虽然使得经营活动现金流在第三年转正并大幅改善，但却让第二年的那个小额负值显得有点“刻意”——仿佛是为了让现金流预测看起来“更真实”（有起伏），但又不想让负值太大影响估值。更深层的是，如果DSO和DIO的假设过于乐观，而DPO假设保守，那么实际的营运资本压力可能远大于预测，对现金流造成更大拖累，甚至影响融资后的生存能力。
他翻回前面的“关键假设输入表”，果然找到了DSO、DIO、DPO的具体假设值。与他记忆中行业报告里的数据对比，DSO和DIO的假设确实偏乐观。他将此列为“疑问点三：营运资本关键假设（DSO、DIO、DPO）的乐观倾向及对现金流的潜在影响”。
最后，他看向估值部分。报告采用了常见的市盈率（P/E）和市销率（P/S）相对估值法，并参考了近期可比交易。估值乘数的选取区间看起来合理。但当他追溯市盈率法所用的“预测净利润”时，发现引用的是第三年的预测净利润。而这个净利润，是在前面那些可能有问题的营收、成本、费用假设下推算出来的。如果基础假设有偏差，估值自然失准。他备注：“疑问点四：估值基于的预测净利润，其底层假设（见疑问点一、二、三）需复核确认。”
做完这些，已是晚上十点多。他保存好自己密密麻麻写满批注和疑问的报告复印件，将其锁进抽屉。然后，他将所有疑问点系统整理，录入一个新的Excel表格，按照“疑问点编号”、“所在位置（页码/表格）”、“问题描述”、“可能的影响”、“建议复核方向”进行分类，确保清晰、客观、有理有据，不掺杂个人情绪。
做完这一切，他靠在椅背上，揉了揉酸涩的眼睛。报告里的这些“异常”，单独看或许都不致命，很多可能是建模时的简化处理或乐观估计。但组合在一起，尤其是
本章未完，请点击下一页继续阅读！