这里，是为了进行一场公开的、理性的对话。对话的双方，是贝西克先生和量化老张先生。他们曾经因为‘木头战法’的真实性，发生过激烈的争论。现在，真相已经大白，但他们希望通过这场对话，进一步化解恩怨，为行业树立一个榜样。”
他顿了顿，然后说：“在开始之前，我要重申规则：第一，基于事实和逻辑；第二，禁止人身攻击；第三，我有权中止任何违反规则的发言。两位都同意吗？”
贝西克和量化老张都点了点头。
“好。那么，对话开始。”
四、量化老张的忏悔
量化老张首先开口。他的声音有些沙哑，带着明显的悔意：
“贝西克先生，首先，我要再次向您道歉。我错了。我基于不完整的信息和错误的推理，对您进行了公开的质疑和批评。我给您和您的家人，带来了巨大的伤害。对不起。”
他停顿了一下，似乎在整理情绪，然后继续说道：
“在我从事量化研究的十几年里，我一直以为自己是一个理性、客观、严谨的人。我习惯于用数据和逻辑说话，习惯于质疑一切看似‘完美’的东西。当您的数据出现在我面前时，我的第一反应就是怀疑——因为76.8%的胜率，在我的经验中，实在是太罕见了。
但我忽略了一个重要的事实：罕见，不等于不可能。我的经验，只是基于我接触过的策略和数据，并不能涵盖所有可能性。我用我的经验，去否定一个我未曾深入了解的系统，这是一种典型的‘确认偏误’。
更让我感到羞愧的是，在您公开了完整的交易记录、通过了第三方审计和国家级鉴证之后，我依然没有第一时间承认错误。我还在试图寻找您数据中的‘漏洞’，还在试图为自己的错误辩护。直到您进行了实时回测演示，十个随机起点的胜率都在76%以上，我才不得不承认——我错了。
我为我的一切错误，向您道歉。”
五、贝西克的回应
贝西克沉默了片刻，然后开口了。他的声音平静而从容：
“量化老张先生，我接受您的道歉。
我知道，对于您这样一个在行业内有一定声望的人来说，公开承认错误，是一件非常不容易的事情
本章未完，请点击下一页继续阅读！