真正对全世界的孩子负责啊！”
韩薇被他说得有些心动，但多年的管理经验和“烛龙”阴影事件的教训，让她保持了最后的清醒。“这件事关系重大，我需要仔细考虑，也需要和团队，尤其是伦理委员会的其他成员充分讨论。”
“当然，当然，慎重是应该的。”专家表示理解，但眼中闪过一丝不易察觉的急切。
事后，韩薇将此事在“萤火”核心管理团队内部进行了通报，并准备提交给伦理委员会讨论。但她心中的那丝不安，却越来越强烈。她开始反思，这位专家，以及委员会中其他几位对推动“标准”和“认证”表现出异常热情的成员，他们的动机真的纯粹是“向善”吗？还是说，在“伦理”这面大旗之下，也隐藏着对影响力和话语权的渴望，甚至……更现实的商业与政治算计？
她调阅了这位专家背后的基金会，以及另外几位热心成员近期的活动轨迹和关联方，发现了一些耐人寻味的线索：他们与多家国际大型教育出版商、教育评估机构，甚至某些国家的教育主管部门，存在频繁的接触和合作。而这些机构，恰恰是传统教育利益链上的重要环节，对“萤火”这类以技术驱动、可能颠覆现有格局的“闯入者”，态度复杂。
一个令韩薇不寒而栗的念头浮现：“伦理”会不会成为一把双刃剑，在约束技术滥用的同时，也可能被既得利益者利用，成为打压创新、维护旧秩序、甚至进行新型“技术殖民”的工具？如果“全球教育科技伦理联盟”的标准，最终被那些希望减缓技术变革速度、保护自身市场地位的势力所主导，那么“萤火”的努力，是否会沦为帮助对手为自己套上枷锁的蠢行？
这比“深蓝动力”的供应链封锁更加危险，因为它攻击的是“萤火”存在的根基——理念和初心。
韩薇感到一阵深入骨髓的寒意。她意识到，她面对的，可能不仅是外部的商业竞争和技术围剿，还有来自“同道”内部的、以“善”为名的、更加隐蔽和复杂的侵蚀与扭曲。
“黄雀”之后，是否还有持弓的猎人？而猎人瞄准的，或许不仅仅是“蝉”，更是所有在技术深海中探索航向的船只，其赖以导航的、名为“伦理
本章未完，请点击下一页继续阅读！