脚重心错位，双向同步异常。”
该表述纯依托物证结论，无主观猜测，无剧情预判，所有偏差均已通过楼顶复勘、台账痕迹双向实锤，可直接用于交叉核对。
陈默应答依旧平稳：“单次操作失误。”
“两处独立场景，同步出现同维度失误。”梁砚精准点出逻辑矛盾，“室内台账施力、楼顶站姿重心，两套独立动作，误差完全同步，概率不成立。”
物理概率偏差，是无法规避的客观漏洞，无主观情绪加持，仅做逻辑事实陈述。
陈默沉默三秒，全程体态零变化，无局促、无思索、无改口，依旧维持固化应答逻辑：“个人状态波动。”
模糊化归因，将双向同步偏差归结为个人状态，无具体解释、无场景还原、无细节支撑，仅做表层覆盖，继续封堵追问空间。
“何种波动。”梁砚持续深挖，不给予模糊带留存空间。
“注意力涣散。”陈默字句干涩，无多余延展。
应答落地，隔间再次陷入死寂。
该解释存在可核验的逻辑破绽。依据十四年极致刻板、零偏差的行为特征，当事人具备极强的行为自控力与规则执行力，不存在注意力涣散导致双向同步失误的可能性。且该失误为全周期唯一一次，无前后同类偏差，不符合个人状态波动的随机特征。
梁砚不即时戳破，仅将矛盾点留存归档。
“2023年八月，周期终止。”梁砚切换时间线核心盲区，从行为偏差跳转至规则断裂，“你口述规律终止，观测数据断层。”
“是。”陈默应答。
“规律终止具体表现。”
“月度取样停止，环境比对中断，高空观测无更新记录。”陈默逐条陈述，内容精准对应此前系统化作业模式，无错漏、无偏差。
“终止原因，你此前定义为链条断裂。”梁砚回归关键口供，核对词义边界，“完整解释链条指向。”
这是整案最大的口供盲区。“链条”二字涵盖的指向，直接决定案件是单人独立作案，还是多人体系作案，是突破所有表层疑点的核心切口。
陈默视线依旧平视固定点位，面部平整无波，字句间距均匀，语速恒定：“链条指代年度驻留规则。”
“规则由谁制
本章未完，请点击下一页继续阅读！