像是所有人都默契地蹲在坑底，等着看谁先被埋。
开庭那天是个大晴天。
被告席上稀稀拉拉坐了一些人，比调解那次少了不少。
审判长敲锤的时候，被告席上还有人在小声说话。
“安静。”审判长的声音不大，但整个法庭立刻静了下来。
方律师的开场陈述很简短，但每一个数字都掷地有声。
被告方的代理律师是个年轻男人，说话的时候一直在看材料，底气明显不足。
他的辩护策略是两句话。
第一，被告等人主观上没有恶意，是基于对同学关系的信任才进入果园的。
第二，损失金额过高，缺乏客观依据。
审判长问了方律师一个问题：“原告方是否愿意就损失金额进行重新鉴定？”
方律师看了老孙一眼，老孙摇了摇头。
“不同意。”方律师说。
审判长没有追问。
接下来的举证环节，方律师放了一段监控视频。
大屏幕上，画面清晰地显示果园的铁栅门被认为砸开。
法庭里安静了很长时间。
审判长转向被告席：“被告方对证据有什么意见？”
被告律师站起来，说了几句场面话，大意是视频真实性不否认，但损失的因果关系有待厘清。
方律师立刻站了起来：“审判长，我方有省农科院的果树价值评估报告，每一棵树的损伤程度与减产比例都有科学依据。”
“被告方如果认为损失与行为之间不存在因果关系，请拿出证据。”
被告律师张了张嘴，没说出什么。
判决书下来的那天，我坐在办公室里，拆开了EMS寄来的文件。
判决结果和方律师预判的基本一致。
秦若琳作为组织者，承担百分之三十的主要责任，其余百分之七十由另外四十七人按参与程度分摊。