、医疗费票据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。”
“该证据仅能证明林建国受伤就医的事实，无法证明受伤的具体原因，不能直接等同于工伤！”
他找到了更加刁钻的角度。
“除此之外，还对工友证言的真实性有异议！”
“证人与林建国为同事、同乡关系，存在利害关系，证言内容偏向申请人，不具备客观性。”
“对现场照片的真实性、合法性、关联性均有异议。”
“照片无法核实拍摄时间、拍摄地点，不能证明是事故发生当日的作业现场，也不能证明被申请人安全设施缺失！”
“对送医缴费记录的真实性无异议，但对证明目的有异议！”
“公司出于人道主义安排人员送医、垫付部分费用，是企业的社会责任，不代表对工伤责任的认可！”
“最后……林建国作为熟练工人，未按安全操作规程佩戴安全绳、违规冒险作业，自身存在重大过错，相应后果应当自行承担，不应认定为工伤！”
这番质证，依旧是老章法。
认事实，但不认结论！
能推的责任，半分都不担！
江晨没什么表情，继续出示第四组证据。
“申请人出示第四组证据：社保缴纳查询记录一份，来自许城区社会保险事业中心。”
“证明目的，被申请人未依法为十二名申请人缴纳工伤保险，也未缴纳其他法定社会保险。”
“根据《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加的用人单位，职工发生工伤的，所有工伤保险待遇项目和费用，全部由用人单位自行支付。”
这份是官方出具的记录，做不了假。
郑坤也没在真实性上纠缠，换了个角度。
“被申请人对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议！”
“社会保险征缴属于社保行政部门的监管职责，不属于劳动仲裁的受理范围，本案不应处理！”
“此外，公司已将社保补贴折算在工资中发放给工人，是工人自愿放弃缴纳社保，相应后果应当由其自行承！”