合验，因此这张目录最多能证明当时家中确曾如此抄记，还须另找官署转文相互印证。
谢无咎交给她的残抄只有三页，其中一页上半截还被水毁。更重要的是，目录第一次给出了完整名称、数量和移送去向，也说明那几页纸并非后来凭空编出的无名验状。
可这仍不能证明手里的残抄就是目录所记的四纸之一。
沈照檀让旧文书分别比对纸张格式、行距和页角位置。残抄上的“乙”字落在右下角，与北境同年另一份军马勘验副本的编号位置一致；两道残笔也可能对应“二十七”中的一部分。相似之处足以继续查证，却不能替代原件核验。
老文书又指出一个问题：“目录说移兵部覆核，不等于原件留在兵部。覆核之后，可能归还军中，也可能抄一份附入大理寺旧案。”
因此真正要问的不是“兵部为何藏了验状”，而是四页勘验在各官署之间如何移交，现今最后登记在哪里。
沈照檀把已知情况整理成一张查卷表。
第一项，谢家移交目录记有《北境疫亡勘验》四纸，乙字二十七号；第二项，现存残抄三页，页角疑有相同编号，但来源尚未核实；第三项，目录记载文书随军粮案移送兵部覆核，覆核后的归档去向不明。
查卷请求也只写三个问题：大理寺当前审理谢无咎旧案所附材料中，是否收有该勘验全文；兵部是否保留乙字二十七号的移交或归还记录；若原件另存，现由何处保管。
族中那位熟悉刑名的长辈看过以后，删掉了沈照檀初稿中的“疫亡死因可疑”六字。
“你现在查的是卷，不是死因。”老人道，“先证明四页在哪里，再谈里面写了什么。”
沈照檀照改。
老人又把“请调取兵部原卷”改成“请向兵部查明存卷”。谢家是案中人的家属，可以提交线索、请求承审官核查，却无权命兵部旧案库把军务原卷交到自家手里。只有大理寺认为该卷与在审案件有关，才会以官署移文请求调阅。
这一个词的差别，也决定了谢家此次能得到什么。若申请获准，他们最多先取得“卷在何处”的答复，而不是直接
本章未完，请点击下一页继续阅读！