誊本可能据一张比会审更早的底本，也可能据会审或别的旧录删省。会审引文也可能据原报撮述，或据另一份中间抄文。现在只知道两张现存纸何时形成，不知道它们各自沿哪张纸抄来。”
评事把三个格子之间的两道箭头划掉。
没有箭头，只有并列。原报仍旧未知，后誊形成一版，会审引文又成一版。
兵部书吏道：“既然不能排序，今日也不该让家属取得两处全文。”
“她取得的是核文单，不是旧纸抄件。”评事道。
沈照檀没有反对。
午初以前，两道窗口重新封起。后誊本合回第六夹，匣锁仍由兵部书吏亲手扣上；借阅回签则由大理寺记明两处已核、全文未抄、旧纸无损。
一张纸被送回兵部，三层文字留在了大理寺。
＊ ＊ ＊
申初，旧档房的递件铃响了一次。
书吏从小窗里送出一只灰布卷夹：“乙字二十七号，会审引录底一页。只找到这一页，另有目录相合。旧档房仍不称它是北境原报。”
评事验过目录号，才把灰布卷夹移上长案。
引录底的纸色比现案抄件更黄，题头写“引北报疫亡文”。两处窗口文字与会审抄件相同：第一处有“择九具覆验”，第二处写“右列九尸”。
它没有把三层减回两层，只证明现案会审抄件上的两句，在会审引录底里也有。
沈照檀问：“题头既写‘引北报’，能不能证明这两句就是从北境原报逐字抄来？”
旧档房书吏翻看同卷目录：“旧年案牍里的‘引’，有时是全引，有时是摘引，也有承办人把数段并作一段。目录只记引了哪一类文，不记是否逐字。”
兵部书吏道：“何况你们眼前的后誊本也不是原报。两边都隔着一层，不能拿后来的不同，反证会审当年没有别的北报可引。”
“可以。”沈照檀道，“那就在引录底一栏写：所引北报的题名、页号、收文号均未见，‘引’字不能单独证明逐字照录。”
评事让录事添上这一句。
题头给出了一个来处名目，却没有给出能把人带回最初那张纸的编号。录事
本章未完，请点击下一页继续阅读！