引录底左上角正写“引录五”。半押左部与此前核过的旧官花押相合，也与归架簿本行的押式相合。
三处终于接上。
腊月二十六先封卷，正月初九再取第五纸覆校归架。
“校过”旁记与半押，属于第二个年月。
沈照檀看着两行日期隔在横尺两端。
十余日不算久，却跨过一道成卷关防。腊月二十六以前的核校，可以成为会审成卷的经手；正月初九再取纸，只能算成卷以后覆校。后来的人仍可校同样的字，却不能让后落的押倒回去，替成卷当日证明曾经见过哪张底本。
刑部主簿道：“相隔不过十余日，仍是同一承办主簿。”
“人相同，年月不同。”评事道。
“覆校也可能只是把成卷前已经核过的事补记下来。”
“可以保留。”
“也可能两句本来就在纸上，正月只是校页。”
“也保留。”
兵部主事问：“那能不能说明两句是正月初九才添？”
大理寺评事看向沈照檀。
萧承彻道：“归架簿方才当众念过。只许就簿答簿。”
她起身答道：“不能。”
“为何？”
“归架簿只记取第五纸覆校，没有记添了哪一句。两句可能成卷前已有，正月再校；也可能据别纸补入。今日分不出。”
“那这一场校年，有何用？”
“能说明‘校过’不是腊月二十六成卷时留下的核验。”
萧承彻颔首，录事才把这句话写进第三端核记。
刑部主簿立刻道：“不得写成后来伪添。”
“本来也没有这么写。”萧承彻道。
核记最终只留两层事实：会审引录底题头虽写“引北报疫亡文”，具体题名、页号、收文号仍空；栏外“校过”及半押依覆校归架簿落于承安八年正月初九，晚于会审成卷。
至于两处文字成卷时是否已经存在，纸上没有答案。刑部主簿盯着这一句，确认其中没有“后来伪添”，才在本署持本栏落押。
大理寺只在目录与日期核见栏落押。
兵部先前提出的“互相补足”没有进入结论。第三端问何本、
本章未完，请点击下一页继续阅读！