定承安七年北路号段，不向别年“冬字”泛查，也不把京中兵外杂收冬字四十一混进来。每查一类，守簿人先报索引起止，再由随文书吏记见或未见，最后共同落押，结果仍没有变化。
萧承彻指着结语，问主事为何写成当年未实收。主事道：“号段目录不载物目，四类分送又全无去处。若实收过，总该留下一处。”
“总该，是簿式要求。没有留下，可以有多少种缘故？”
“漏列，或另纸。”主事答完，又按住目录，“但四类分送皆无七十六，总不能全不作数。”
“当然作数，所以写四类未见。”萧承彻道，“退回、抽办、原册缺损也都还没有排除。你不能替这些可能先选一个未收。”他把“当年应未实收，故无移交”圈起：“划去。”
主事这次没有坚持。他把原字留在纸上，旁注“无现持物目及交割可证，不作未收结论”，又亲手补上一句：“亦不得据号位与索引缺口，推定七十六必曾实收、必有原册，或必与最初报文、后誊底本相涉。”
萧承彻看完，准他保留这句反向限制。
申初，五页回文没有换纸，原结语上的“不存”“未收”各留一道细圈；五页正纸连两页查簿清单共七页，其后另附一张《到限范围补明》。
十五年前一栏写：三类京库簿册、所查时段与字段俱列，在此范围内未见可明确对应的最初本；地方发递与第一程收受未在本次京库检索范围。
承安七年一栏写：北收冬字七十六号段归属已明，现存目录未见该项物目，三种号式、四类分送索引未见其移交；不据此判未收、实收、散失、另存，亦不与十五年前首报并号。
补明末行只落八个字：“京库查止，前程未明。”
兵部主事落押时道：“本部按期具复，若再问地方，不应仍算兵部迟延。”萧承彻确认：“本次官限到此。”
兵部回文刚收入清案续夹，门外又送进一封北衙申请。
外题不再索玉甲、玉乙原物，只列“官拓副录两袋、在押待问人一名”，申请缘由是核“北路故旧及剖玉旧制”，请押谢无咎赴雁回关就地辨识，问毕解
本章未完，请点击下一页继续阅读！