，落入了中国文学的具体经验分析中。
「又来一篇？还是完全不同的路数？」
拿到新一期学报的学者们面面相觑。
如果说第一篇是方法论突破，这一篇则触及了美学的哲学根基。
研究古典文论的学者感到震撼那些熟悉的概念被赋予了现象学般的肉身厚度：
研究美学的学者则感到压力一个年轻人似乎重构了理解中国美学传统的路径。
「不是，你还有？」
成为学界内部流行的苦涩玩笑。
兴奋感开始被一种追赶不上的焦虑感取代，有人开始认真审视自己多年的研究是否「不够接地气」。
很多人长舒一口气，你总不会还有吧！
结果，还真有十二月中旬，《文艺研究》第六期。
压轴长文：《情感结构的历史层积以乡愁」母题在中国文学中的流变为例》，作者许成军。
这篇文章提出了最具方法论野心的概念一「情感结构的历史考古学」。
许成军以「乡愁」这一母题贯穿分析：
《诗经》时代的「怀归」：与宗法制度、兵役徭役直接绑定，是制度性缺失的情感表达。
唐宋贬谪文学中的「望乡」
融入士大夫的政治挫折感、地理空间认知的扩大，乡愁成为身份焦虑的隐喻。
明清戏曲小说中的「故园」一与商业经济发展、人口流动加剧相关，乡愁开始承载对前现代田园生活的理想化建构。
现代文学中的「故乡」（鲁迅《故乡》、沈从文《边城》）—在现代化冲击下，乡愁成为民族命运、文化认同危机的情感容器。
他指出：「情感不是私人心理，而是被历史地塑造的结构」。不同时代的乡愁，有著截然不同的情感配方、意象系统、表达惯例。
文学研究可以通过对情感母题的考古学」发掘，揭示一个时代集体无意识的精神地层。」
这一理论框架，比雷蒙·威廉斯提出「情感结构」概念（更为历史化和操作化，直指后来「情感史」「历史心理学」的研究前沿。
就算是抄也得抄的有点水平嘛~
当第三篇重磅论文出现在权威的《文艺研究》上时，学界已经有点「麻了」。
最初的震惊和质疑，被一种无奈的叹服和追赶的狂热所取代。
本章未完，请点击下一页继续阅读！