则放任之弊。此谓‘法’。”
李瑾的策略，环环相扣，既有限制打击，也有疏导利用，更有制度建设。他特别强调“渐进”和“依法”，避免重蹈历史上“三武一宗”灭佛那样简单粗暴、易引发强烈反弹的覆辙。他给寺院留下了生存空间和一定的经济基础，但划定了明确的红线，并试图将其经济活动和部分社会功能，引导到对朝廷和民生有利的轨道上来。
殿内一片寂静，众人都在消化这系统而大胆的方案。御史大夫首先开口：“李相此策，思虑周详。然清丈田产，触动利益广布，恐州县胥吏，与地方豪强、寺院勾结，阳奉阴违，欺上瞒下。更有甚者，或激生民变，如北魏沙门法庆之乱，不可不防。”
户部尚书韦陟则关心实际：“清出田产，分与贫民、府兵，自是良法。然赎买之资，所费不赀，国库虽因海贸稍裕，然水师营造、边军赏赉、河工水利，在在需钱，恐难全数支应。且寺观纳税，如何核定？其营生多隐秘，恐难以实报。”
崔知温则从另一角度质疑：“李相所言‘导善’，固然是好。然出家人本应清静修行，不问俗务。今令其办学、修路、行医，岂非强令方外之人，行俗世之政？混淆僧俗，恐非佛道本意，亦易生弊端。且‘僧道司’之设，将方外之人纳于俗官管辖，有违‘沙门不敬王者’之古训，恐招致高僧大德反感，不利陛下崇佛之德。”
李瑾从容应对：“御史大夫所虑极是。故臣强调需派强干御史，分道巡查，明察暗访，严惩贪渎。对敢于煽动闹事、武力抗拒者，当以谋逆论处，朝廷绝不姑息。然只要政策公允，执法严明，补偿合理（赎买价格可略低于市价，但需足额），多数僧众、百姓，当知此乃为保其长久，而非绝其生路。韦尚书所忧财用，可分期、分地、分批推行，先试点，后推广。赎买之资，或可从市舶司新增税收、及未来寺观纳税中，专款专用。至于寺观纳税，可仿效市舶司‘抽解’之法，设‘寺产税吏’，定期核查其碾硙、店铺流水，定额或定率征收。初始或有隐匿，久之，形成定制，自可纳入正轨。”
“至于崔公所言‘僧俗混淆’、‘沙门不敬王者
本章未完，请点击下一页继续阅读！