反驳道，他正是李瑾安排的、主张公平取士的官员之一，“陛下开女科，旨在一视同仁，选拔真才。此卷策问，析理透彻，建言中肯，非熟读经史、心怀天下者不能为。岂可因作者是女子，便掩其才学？若如此，开科取士意义何在？况且，卷中虽有针砭，却无悖逆之言，皆是忠君爱国之思。以文章论，当列上等。”
类似的争论，在阅卷场所多处发生。诗赋卷中，有婉约清丽、不输男子的佳作，也有堆砌辞藻、无病**的庸品；经义卷中，有理解深刻、阐发精微的，也有死记硬背、了无新意的。真正让阅卷官们感到棘手甚至惊讶的，是那些“闺阁经世”科的答卷。有女子对市井商贸、物价管理提出了细致入微的见解；有女子对纺织、桑蚕等“妇功”提出了改进之策，充满实务精神；更有甚者，如那法号慧明的还俗比尼，结合自身行医经历，对民间医药、赈济孤寡提出了系统而充满悲悯的建议，令人动容。这些内容，迥异于寻常士子空谈的仁义道德，带着浓郁的生活气息和独特的女性视角，让一些阅卷官耳目一新，也让另一些卫道士更加不适，认为“妇人见识，难登大雅之堂”。
争论最终汇总到了主持阅卷的礼部侍郎和几位核心阅卷官，以及奉旨“关切”此事的太子李瑾那里。一份份被争议的试卷被摆上案头，其中，最引人注目的几份，都来自洛阳考场。
一份策论，文风雄健，引经据典，对朝廷现行的考课法提出了切中肯綮的批评，并给出了详尽的改良方案，其眼光之老辣，逻辑之严密，令在座的几位饱学之士都暗暗点头。署名糊名处揭开，是“博陵崔清韵”。
一份诗赋，既有“明月照幽兰，清风拂素琴”的闺阁雅致，也有一首《咏史》长诗，借古讽今，气魄宏大，对历代兴亡有着超乎性别的深刻洞察。署名是“苏州苏琬”。
而那份“闺阁经世”的答卷，条理清晰地论述了如何利用民间女红、织造优势，规范市易，增加国库收入，同时惠及平民，其中涉及的数目管理、流程设计，显出作者精于计算和务实作风。署名是“洛阳林氏”，正是那位经营书肆的寡妇。
至于那篇由还俗比丘
本章未完，请点击下一页继续阅读！