间一致性高”，他展示了不同批次实验的环境温湿度监控记录、试剂标定证书、操作人员的标准化培训记录，证明实验条件控制严格，是数据可重复的基础，而这正是优良研究的标志，而非“异常”。
针对“统计显著性过高（p值过小）”，他详细列出了统计分析方法，进行了敏感性分析，甚至模拟了在不同假设条件下数据可能的变化范围，结果依然稳健。他还指出，“疏肝解郁方”的药效显著，是建立在科学的配方设计和扎实的机理研究之上，有明确的剂量效应关系和作用机理（如调节神经递质、影响肠脑轴）支持，并非空中楼阁。
除了被动回应，聂虎还主动出击。他将“疏肝解郁方”最新的代谢组学和肠道菌群研究数据进行了深度挖掘和可视化呈现，制作了数张极其精美、信息量巨大的图表。这些图表清晰地展示了方剂如何通过多靶点、多通路协同作用，调节模型动物的焦虑样行为，并与肠道菌群结构及代谢产物的变化强相关。其中一幅网络关系图，将“肝郁”证型、核心药材成分、关键肠道菌群、代谢产物（如短链脂肪酸）、下游神经递质、最终行为学改善，串联成一个逻辑严密的网络，令人叹为观止。
这份长达一百五十多页的说明报告，不仅回应了质疑，更像是一份浓缩的、顶尖水平的药理学研究论文。数据之翔实，逻辑之严密，论证之清晰，让任何稍有专业素养的人看了，都会收起轻视之心。
报告完成后，聂虎将其提交给林致远，并抄送了即将成立的核查小组所有成员，以及研发中心所有正职以上管理人员——包括郑国涛。
林致远看完报告，只说了三个字：“够硬气。”
核查小组很快成立，由研发中心学术委员会两位德高望重、以严谨和公正著称的老专家——陈院士和孙教授，以及质量管理部的刘主任组成。刘主任虽然之前会上提出过尖锐问题，但为人正直，就事论事，由她参与，也能体现公正性。
核查安排在三天后进行，地点就在项目组所在的实验室和会议室。核查方式是完全开放和透明的：调阅所有指定实验的原始记录（包括电子和纸质），随机抽检备份样本进行复测，
本章未完，请点击下一页继续阅读！