南傣族古法手工造纸技艺系统性记录与传承人扶持”项目：申请方是当地一位傣族学者联合几位老艺人。该技艺面临严重传承断层，且缺乏系统的影像和文字记录。项目计划包括对现存老艺人的全面口述史采集、完整工艺流程高清录像、建立小型实物档案，并为一位年轻传承人提供一年的生活补贴和材料费，支持其全职学习。专家评分位列第一。
2.“陇东道情皮影戏濒危剧目数字化抢救与社区传习”项目：申请方是一个地方戏曲研究所。陇东道情皮影戏生存艰难，不少老艺人年事已高，独特剧目面临失传。项目旨在抢救性录制一批濒危剧目的完整表演，进行数字化存储，并利用这些资料在本地中小学开展皮影戏兴趣班。专家评分第二。
3.“湘西苗族银饰锻造技艺创新工作坊”项目：申请者是一位返乡创业的年轻苗族银匠。他不仅掌握了传统技艺，还尝试将现代设计融入银饰制作，开设工作坊培训当地妇女，产品通过电商销售，取得了一定成效。项目申请资金用于扩大工作坊、采购设备、开展更系统的设计培训。专家评分靠前，但有评审认为其“创新”是否偏离“保护”原旨存在讨论空间。
方哲看着屏幕上的项目简介，若有所思：“我赞同李教授推荐的倾向。前两个项目是典型的、紧迫的抢救性记录，符合基金‘缮心’的本意——修复那些即将断裂的记忆链条。第三个项目……它更像是‘活化利用’，让老手艺产生经济价值，从而活下去。这算不算一种更积极的传承？”
李文渊点头：“方理事的问题很关键。非遗保护界对此也有讨论。纯记录保存固然重要，但让技艺融入当代生活，拥有‘造血’能力，可能是更长久的保护。这个项目提供了一个样本，风险在于商业化可能稀释技艺核心，但若不尝试，技艺可能随着老艺人离去而彻底消失。专家评审时，支持与谨慎的观点都有。”
沈静从项目管理角度提出：“我们需要评估不同模式的效果。前两个是‘记录保存+有限传承’模式，第三个是‘生产性保护’模式。我建议首批资助可以涵盖不同模式，但需要对第三个项目的评估指标更明确，比如
本章未完，请点击下一页继续阅读！