要求其制定详细的传统技法传承教案，确保核心技艺在创新中不被丢失。”
苏雨说：“我同意沈理事的意见。第三个项目让我想起《缮心》里，技艺本身也需要在时代中找到新的生命力。只要核心的‘魂’不变，形式可以探索。我支持资助，但可以设定一些保护性条款。”
经过讨论，理事会初步同意资助这三个项目，并对第三个项目的资助协议附加了“确保传统核心技艺传承培训”的条款。
青年电影类项目的激烈辩论
周延导演介绍青年电影组的评审情况，气氛明显更活跃，分歧也更大。“青年创作的想法天马行空，但质量和可行性参差不齐。我们筛选出的15个，已经是优中选优。但电影创作，尤其是艺术创作，评判标准更主观。我主要介绍几个有代表性、争议也较大的。”
1.“《哑河》剧情长片项目”：申请者是一位刚从电影学院毕业两年的年轻导演，提交了一份关于西南小镇失语症人群的完整剧本。剧本文学性强，风格冷峻，关注社会边缘群体。专家评分高，但普遍认为项目成本高（预计需300万以上，远超基金单项资助上限）、导演经验尚浅、市场前景极不明确。支持者认为其展现了罕见的人文关怀和作者潜力；反对者认为风险过高，基金有限的资金应用于更可能完成、更能见成效的项目。
2.“《手艺人》系列纪录短片计划”：申请团队是一个三人纪录片小组，计划拍摄一系列（6-8部）关于各地濒危手工艺人的短片，每部15-20分钟，聚焦技艺与人的故事。计划完整，预算合理（申请20万制作费），团队有纪录片拍摄经验。专家评分高，被认为与基金“非遗”方向有极佳契合度，产出明确（成片可用于传播、教育）。
3.“边缘影像实验室：实验电影创作与放映支持”：申请方是一个民间电影爱好者团体，致力于推广实验电影、独立动画等非主流影像。申请资金用于支持5-8部实验短片的制作，并在多个城市组织巡回放映交流。专家评分两极分化：一部分专家认为其探索精神可贵，填补了市场空白；另一部分认为其作品可能过于小众晦涩，社会效益难以评估。
本章未完，请点击下一页继续阅读！