迎他们‘建设性态度’的声明吗？强调合作？”
“不。”
陈时安断然否定。
“绝不能落入他们的语言陷阱。
一旦我们表示‘欢迎谈判’，就等于承认了拖延的正当性，承认了他们的‘把关’角色。
民意支持的是法案本身，不是一场可能永无结果的谈判。”
“第一，回应声明由你起草，核心就两点：
欢迎任何真诚的、旨在尽快通过《复兴法案》的努力。
提醒公众，法案文本早已公开，经过了充分论证，其紧迫性不容任何不必要的拖延。
语气要平和，但立场要像岩石一样坚硬——我们讨论的是‘如何通过’，不是‘是否通过’或‘改成什么样’。”
“第二，启动‘法案追踪’公开化。
把《复兴法案》从提交之日起，在议会经历的每一个步骤——或者更准确说，每一个‘被搁置的节点’——全部可视化、时间戳列出来。
卡特赖特委员会哪天收到了法案，开了几次会，每次会议时长，讨论了什么其他无关议题……全部公开。
让每个宾州公民都能像看追踪报告一样，看到他们的法案被堵在了哪个‘流程关卡’。”
埃文斯迅速记录，眼睛发亮：“这是要把‘程序拖延’彻底透明化，把压力具体到每个环节、每个负责人。”
“没错，”
陈时安继续道：
“最后，也是最重要的……埃文，我要你筛选出三到五个共和党议员。
标准是：他们的选区能从《复兴法案》中获得最直接、最显著的利益——比如有亟待维修的桥梁、濒临关闭的学校、需要升级的供水系统。同时，他们本人的当选优势很微弱。”
埃文斯立刻领会：“您要开始‘精准点名’了？”
“不，还不是直接点名，”
陈时安嘴角勾起一个没什么温度的弧度：
“是‘关切访问’。我这周开始，会‘随机’走访一些社区，考察基础设施，倾听民众对法案的看法。
‘恰好’会走到那几位议员的选区。
我会对当地民众和媒体说：‘我很高兴看到这个社区如此支持《复兴法案》，我相信你们选出的代表，最终会做出符合你们利益的选择。’”
他看向埃文斯：“把这段
本章未完，请点击下一页继续阅读！